| |
质，因此也难于辨别那些是博彩网站。另外，本国的银行表示，拒绝处理付予海外帐户的款项极其困难，甚至不可能，因为这些帐户已在海外国家合法开设，又是一些在当地合法经营的贸易。博彩网站往往要求玩家先存款，后博彩，而银行未必可以轻易辨出这笔存款的用途，很多时该等存款可以作为超过一个用途。 |
|
| |
| 19. |
不管封锁离岸博彩网站的可能性有多大 ─ 必然随着科技发展而有差别，博彩委员会就现有认识，认为封锁行动既不明智又不见效。从过往经验得知，如某产品或服务不能从合法途径提供，只要有一定市场需求，特别当大部分国民都觉得该项活动没有太大不对，非法经营将会出现。无论如何，若只靠立法禁止离岸博彩，却没有处理本土网站法例的矛盾，尤其是准许下注却禁止博彩这个矛盾，立例也只是徒劳。 |
|
| |
| 20. |
总括来说，博彩委员会本身不认同方案(2)，也不认为方案(3)可取，但正如下文所述，在权宜之情况下，可作为下列方案(3)之附件。 |
|
| |
| 方案(3)：立例准许、管制及征税 |
| 21. |
博彩委员会较认同这个方案，而几乎全部之博彩委员会咨询文件受访者也赞成这个方案。网上博彩市场的发展势力显然巨大，甚至有可能锐不可挡，包括在本土及全球。虽然最理想是禁止英国居民参与网上博彩，但却并非可行的措施；因此，似乎更可行的是，准许该等博彩网站在英国成立，好让订立适当条例，实施完善管制，亦让英国经营者有机会分一杯羹。 |
|
| |
| 22. |
方案(3)认为需要立例发牌予以英国为基地的网上博彩场所及其它博彩业务。就像发执照给传统的博彩场所，博彩委员会有责任确保所有获发执照的博彩场所循规经营，并有财政资金经营博彩事业。这是博彩委员会熟悉的范畴，故不设想会引起任何特别问题。 |
|
